COVID-19 И МЯСНАЯ ИНДУСТРИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ

Евгений ДРЯХЛОВ Динамика развития пандемии нового коронавируса продемонстрировала, насколько губительной для бизнеса становится любое неблагоприятное развитие эпидемиологической ситуации, когда даже факт выявления инфекционного заболевания у нескольких сотрудников может стать причиной приостановки работы целого предприятия со всеми вытекающими последствиями. С учетом множащихся эпидемиологических рисков важно поддержание «режима повышенной готовности» на предприятиях: совершенствовать действующие санитарно-гигиенические процедуры на производстве и одновременно вводить новые.

К сожалению, то, что в самом начале 2020-го казалось очередной страшилкой СМИ, постепенно приняло очертания большой глобальной проблемы человечества, с которой пришлось считаться даже самым большим скептикам. Никому не дано дать провидческий ответ на вопрос дня сегодняшнего «Когда это все закончится?» Вероятно, новый коронавирус постепенно сойдет на нет и растворится в массе других себе подобных штаммов, вызывающих сезонные вспышки заболеваний. Тем не менее бизнес уже успел осознать опасность подобных явлений, которые не исключены в будущем. Каковы основные риски и как их можно надежно купировать?

Кошмарный сон фабриканта

Для начала будет нелишним обратиться к множественным примерам крайне неприятного развития событий на производствах мировой мясной индустрии по вине коронавируса версии 2019 года. С апреля по июнь в США и многих европейских странах на предприятиях спорадически возникали очаги вспышек COVID-19. Что самое неприятное — для отрасли характерны высокие доля ручных операций и плотность размещения рабочих на производстве. Например, в мае 2020 года около половины всех выявленных очагов вспышек коронавирусной инфекции в США пришлись на предприятия мясоперерабатывающего сектора. По мнению специалистов Центров по контролю и предотвращению заболеваний США (CDC), подобный неприятный тренд связан с высокой концентрацией персонала и с их тесным контактом на ограниченной площади на протяжении длительных рабочих смен (10-12 часов). Фактически, по мнению ведущих инфекционистов США, американские мясо-и птицеперерабатывающие предприятия оказались инкубатором для COVID-19. За примерами далеко ходить не придется.

Показательный случай произошел в середине апреля в Миннесоте, где на гигантском предприятии по переработке свинины бразильской компании JBS было выявлено сразу 500 положительных результатов тестирования на коронавирус, в результате чего в графстве Ноблз за пару дней количество выявленных носителей COVID-19 возросло с нескольких человек до почти 1300 (5,8% населения графства). В итоге, по причине выбывания большого числа работников и для срочной имплементации профилактических мер завод JBS был закрыт на две недели, с 21 апреля по 4 мая.

По оценкам, в период с апреля по июнь в США около 30 мясоперерабатывающих предприятий были вынуждены приостановить работу, а еще нескольким десяткам пришлось сократить объемы производства по причинам массового выявления случаев COVID-19 среди работников. Согласно данным некоммерческой организации Food&Environment Reporting Network, за три месяца на предприятиях мясной отрасли США было выявлено около 40 тысяч случаев заражения работников коронавирусной инфекцией, в результате чего 116 человек скончались. По мнению американских экспертов, фактические данные еще хуже.

С серьезными вспышками COVID-19 на предприятиях пищевой индустрии столкнулись и другие страны. Аналогичные случаи фиксировались и во Франции, и в Германии, и в Объединенном Королевстве, где также на предприятиях весьма распространен ручной труд при большой концентрации работников на ограниченной производственной площади. Например, в июне в Англии и Уэльсе были закрыты три крупных мясоперерабатывающих предприятия после того, как у порядка 450 рабочих тест на коронавирус дал положительный результат. Кроме того, объединение профсоюзов сообщило по крайней мере о пяти подобных случаях на других британских предприятиях пищевой отрасли. А в середине июня по меньшей мере у 730 рабочих был получен положительный результат в ходе тестирования на COVID-19 на немецком заводе Tonnies Group в Реда-Виденбрюк, после чего министр сельского хозяйства Германии призвал власти к официальному расследованию происшествия.

Начало августа отметилось достаточно крупной вспышкой COVID-19 на предприятии Greencore в Нортгемптоне (Объединенное Королевство), производящем сэндвичи для британской торговой сети Marks&Spencer. В результате тестирования работников завода положительный результат был выявлен почти у 300 человек.

И это примеры лишь наиболее масштабных вспышек коронавирусной инфекции на европейских и американских производствах, за скобками остались сотни других происшествий с меньшими масштабами положительного тестирования на COVID-19. Таким образом, можно только догадываться об истинных цифрах финансовых потерь каждого из производств из-за приостановки работы или сокращения производства по причине выявления большого числа сотрудников с положительным тестом. Ведь найти замену такому количеству одновременно выбывающих работников в условиях глобальной угрозы крайне непросто. Поэтому работа предприятий фактически парализуется на недели.

В России пока таких показательных сценариев развития ситуации не наблюдалось. Отечественный бизнес в основной массе старается находиться в состоянии боевой готовности в ожидании очередных кризисов, санкций и прочей «заразы». Наши предприятия в основном удивительно проактивно отреагировали и на китайский «високосный» сюрприз, начав еще в феврале-марте предупредительно ужесточать эпидемиологические мероприятия на своих производствах. Однако наступила осень, и ни у кого нет уверенности, что угроза миновала.

В предвидении новых угроз

Данные статистики пока не дают повода для оптимизма. Общее число людей, заразившихся COVID-19 во всем мире, превысило порог в 22 миллиона человек — это уже давно не сезонное обострение гриппа. Пищевой бизнес страдает не меньше других. И хотя новый вирус не ассоциируется с кишечной инфекцией, напрямую связанной с продуктами питания, пандемия все равно вносит множество дестабилизирующих факторов, включая риск заболевания (с вероятными летальными исходами) персонала предприятий, возможные перебои в цепочках поставок на производствах, в дистрибуции и торговле.

Сегодня эпидемиологи предполагают два варианта развития событий с новой коронавирсуной инфекцией: она либо сойдет на нет, либо напомнит о себе новой волной пандемии, способной парализовать общественно-экономический уклад жизни любой страны. В сложившейся ситуации опытные руководители производств не могут позволить себе надеяться на благоприятный сценарий завершения пандемии — как говорится: «Надейся на лучшее, готовься к худшему». Поэтому с учетом обстоятельств сейчас самое лучшее — перестраховаться и подготовиться к вероятным рискам.

Риск первый. С учетом мировой эпидемиологической ситуации последних 20 лет сохраняется вероятность того, что очередной «новоиспеченный» вирус вырвется из военной или гражданской лаборатории, затерянной в захолустье Юго-Восточной Азии. Нельзя также исключать и того, что сохраняющиеся кое-где традиции употреблять в пищу различных земных и морских гадов без надлежащей термической обработки (а часто и живьем) и систематическое несоблюдение санитарных норм при ловле, транспортировке, убое и разделке могут спровоцировать появление новых зоонозных инфекций, крайне опасных для человека. Пока что предотвратить развитие данного сценария невозможно без соответствующей государственной политики «на местах».

Риск второй. Собственно, и без COVID-19 существует множество инфекций, которые могут спровоцировать возникновение карантинных ситуаций на любом предприятии. Этому могут способствовать обычные сезонные вирусные инфекции, а также случайным образом приобретенные известные и экзотические заболевания (например, привезенные из туристической поездки в экзотическую страну или после употребления некоего тропического плода или кушанья).

Итак, при возникновении опасной эпидемиологической ситуации в районе дислокации предприятия возникают два основных направления по приложению усилий:

1. Поддержание пищевой безопасности производимой пищевой продукции, т. е. предотвращение ее обсеменения.
2. Предотвращение заражения сотрудников предприятия друг от друга.

Рассмотрим подробнее каждое из направлений с точки зрения стандартных и специальных мер, разработанных с учетом возникшей коронавирусной ситуации.

Коронавирус и продукты питания

Первое направление приложения усилий противоэпидемиологического характера во многих аспектах совпадает с обычными санитарно-гигиеническими практиками, давно получившими распространение на зарубежных и отечественных производствах в соответствии с обязательными для исполнения нормами и добровольными стандартами (например, HACCP, GHP, GMP и т. д.).

Правда, в текущей ситуации может возникнуть вопрос, есть ли вероятность переноса коронавируса с едой, если, например, вирус случайно попал на готовый продукт от зараженного работника перед упаковкой. Сценарий вполне реальный, даже несмотря на то, что медицинские маски стали нормой для работников пищевых производств. Каков риск распространения инфекции через продукты питания? И насколько эффективны маски с точки зрения предотвращения возможности инфицирования готовой продукции, например, работниками пищевого производства, если они больны коронавирусом или являются носителями прочей инфекции?

Если говорить о COVID-19, то на сегодняшний день по данным ВОЗ нет никаких доказательств того, что пища может являться средой передачи нового коронавируса. Присутствие отдельных жизнеспособных вирусных частиц в продуктах питания вероятно, однако их общее гисло будет не велико и они не смогут размножаться в пищевой среде. Необходимо также принимать в расчет, что часть пищевых продуктов подвергается термической обработке, в результате чего вирусы погибают. Однако даже если они остались дееспособны и человек их успел употребить в пищу вместе с продуктом-носителем, то с большой долей вероятности вирусы погибнут в агрессивной среде желудочного сока. Собственно, в этом и заключается специфика респираторных инфекций, передающихся от человека к человеку именно воздушно-капельным путем, т. е. с частицами слюны и физиологических жидкостей при чихании или кашле.

Тем не менее есть другие опасные инфекции, которые могут контаминировать продукты питания и представлять угрозу для потенциального потребителя. По этой причине специальные меры для предотвращения заражения/обсемене-ния неупакованной продукции работниками сохраняют свою актуальность в любом случае. Кроме того, в июне мировая общественность была взбудоражена сообщением китайских СМИ об обнаружении еще более опасного вируса в замороженной рыбе, которая якобы была импортирована из Европы... Время прошло, а душок от этого информационного события остался.

Как бы то ни было, но ношение маски рабочими пищевых производств, непосредственно взаимодействующих с продуктами, уже давно стало обязательным стандартом. Однако с самими масками не все так просто.

Маска, маска... Я тебя знаю?

Во-первых, в условиях реального производства достаточно непросто прививать работникам культуру постоянного использования лицевой маски. Это связано не только с восприятием дисциплины персоналом, работающим на конвейере, но и очевидным дискомфортом при постоянном ношении маски, поскольку независимо от конструкции через нее сложнее вдыхать воздух, нежели при открытом дыхании. По этой причине многим рабочим, проводящим несколько часов в цехе, не удается привыкнуть и освоиться с необходимостью сохранять маску в правильном положении на лице — с одновременно изолированными ртом и носом. Довольно часто из-за дыхательного дискомфорта маски приспускают. И часть из таких нарушителей можно понять — среди них могут быть и астматики, и аллергики.

Кроме того, необходимость плотного прилегания маски во многих случаях вызывает раздражение кожи с характерными отметинами на лице, что также является распространенной причиной неприятия защитных мер со стороны работников. Даже строгий контроль со стороны мастеров и начальников производственных участков, а также всевидящего ока видеокамер не могут предотвратить подобных проявлений. И, наконец, нельзя списывать со счетов то обстоятельство, что наличие растительности на лице (бороды, бакенбарды) существенно сокращают защитные свойства маски.

Во-вторых, маска маске — рознь. Здесь важно понимать, что маски принципиально делятся на два типа:

• обеспечивающие так называемый «контроль источника» (source control), т. е. сокращающие риск заражения окружающих со стороны самого носителя маски;
• призванные защищать работника в первую очередь от токсичных веществ и в меньшей степени от бактерий и вирусов, присутствующих в воздухе (класс защиты FFP3).

Маски второго типа зачастую имеют клапаны выдоха, что повышает комфорт за счет отвода влаги выдоха за пределы маски. В результате, их можно носить не 2 часа, как в случае медицинских масок, а всю рабочую смену, поскольку за счет медленного накопления влаги фильтрующая способность и газопроницаемость материала маски снижаются медленно. Тем не менее наличие выпускного клапана сводит на нет изолирующую функцию маски по контролю источника, т. е. ее владелец может уберечь себя от вируса, однако при этом продолжает оставаться источником вирусной или бактериальной угрозы. Таким образом, с точки зрения бактериальной или вирусной защиты эти маски эффективны лишь при условиях соблюдения жесткого социального дистанцирования (1,5-2 метра) и небольшого числа людей, одновременно находящихся в помещении. Что зачастую невыполнимо в условиях пищевого производства.

Защита персонала

Помимо масок существуют и другие меры и средства защиты персонала. Отечественным пищевым производствам в ответ на усугубление ситуации с COVID-19 было предписано руководствоваться рекомендациями по мерам профилактики коронавирусной инфекции, изложенным в письме Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27. Если перечислить рекомендации вкратце, то они подразумевают 4 вида контроля:

• дезинфекция рук;
• температура тела работников;
• вызов врача на дом работником при первых признаках заболевания;
• соблюдение самоизоляции на дому после возвращения из стран с неблагоприятной коронавирусной обстановкой.

А также другие рекомендации по соответствующему информированию работников, уборке, поддержанию запаса антисептических средств, проветриванию и, наконец, применению соответствующих средств обработки воздуха в помещениях (УФ-ламп, фильтрующих рециркуляторов и т. д.). Соответствующими рекомендациями Роспотребнадзор напомнил и о необходимости ограничить перемещение персонала по службе или в отпускной период, а также ввести дополнительные защитные меры при организации производственного питания.

По мере развития ситуации, а также с учетом отрицательного опыта смягчения ограничительных мер, когда на проходных предприятий образовывались длинные очереди и столпотворения, в апреле перечень рекомендаций был дополнен пунктом о «разделении рабочих потоков и разобщении коллектива — размещение сотрудников на разных этажах, в отдельных кабинетах, организация работы в несколько смен». И в более поздних документах Роспотребнадзора отдельные изменения/дополнения вносились в редакцию рекомендаций по мерам профилактики коронавирусной инфекции.

В период пандемии Роспотребнадзор выпустил множество отраслевых и общих рекомендаций по организации работ и профилактике распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций. С учетом рекомендательного характера предложенных мер их внедрение и соблюдение является прерогативой каждого отдельного предприятия, заинтересованного в предотвращении массового заражения сотрудников. Тем не менее, за несоблюдение действующих санитарно-эпидемиологических требований и норм, в том числе правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», уже могут привлекать к ответственности. Роспотребнадзор и ГИТ в обычном режиме осуществляют проверку соблюдения санитарных норм и правил охраны труда на производствах. Впрочем, отечественные пищевые производства за прошедшие месяцы постарались не только воплотить рекомендации контролирующих органов, но и накопить собственный опыт в разработке и внедрении противо-эпидемиологических мер.

Американский опыт

И несмотря на это, полагаем, что опыт профилактических мер, реализуемых сейчас на пищевых предприятиях в стране, где COVID-19 нанес наибольший урон, а именно — в США, также будет полезен. Напомним, что в апреле этого года многочисленные вспышки коронавирусной инфекции на крупных мясоперерабатывающих предприятиях привели к перебоям в поставках мяса и мясной продукции в розничные сети США. Ситуация приняла настолько угрожающие масштабы, что президенту Трампу буквально пришлось потребовать от мясного бизнеса США любыми средствами восстановить производство мяса. Для этого он даже подписал Указ от 28 апреля 2020 года, в котором распорядился рассматривать американские мясоперерабатывающие производства в качестве критически важных объектов национальной инфраструктуры в соответствии с Законом об оборонной продукции, чтобы избежать перебоев в поставке продовольствия в стране. Этим Указом были обозначены и выделены соответствующие ресурсы для поддержания работы американской мясной индустрии в соответствии с рекомендациями, разработанными совместно CDC и Управлением по охране труда и здоровья работников (OSHA) (далее — рекомендации CDC).

Правда, в отличие от рекомендаций, изданных Роспотребнадзором еще в марте, американский документ появился только в конце апреля, когда многие мясоперерабатывающие производства простаивали или работали в четверть своей мощности из-за выбывания большого числа сотрудников и отсутствия реальной возможности обеспечить хотя бы простейшие меры эпидемиологической защиты. Рекомендации CDC сформулированы в виде Предварительного руководства CDC для рабочих и нанимателей мясо- и птицеперерабатывающих предприятий и оценочного инструмента (с обширным опросным листом) на его основе и призваны содействовать предприятиям в ограничении распространения COVID-19. То есть не носят обязательный характер. В рекомендациях CDC содержатся те же самые профилактические меры, что и в отечественном аналоге, но есть и нюансы. Например, документ CDC по своей подробности и оформлению может поспорить с инструкцией для копировального аппарата, поскольку изобилует определениями, специальными информационными врезами и иллюстрациями, рассчитанными не только на образованных топ-менеджеров предприятий, но и на малограмотных гастарбайтеров, составляющих основную массу штата американских мясных гигантов.

Подходы CDC

Все профилактические мероприятия CDC направлены на внедрение эффективного комплекса мер по предотвращению распространения заболевания внутри трудового коллектива и на информирование менеджеров и работников американских производств об основных механизмах переноса инфекции от человека к человеку. Данные меры должны обеспечивать эффективную защиту персонала предприятия в условиях, когда носители COVID-19 (особенно в неявной форме) будут оказываться в рабочем коллективе, несмотря на все контрольные мероприятия (измерение температуры, регулярное тестирование и т. д.).

При этом основной акцент сделан на двух моментах:

• реорганизация производства для обеспечения единых требований по социальному дистанцированию;
• внесение соответствующих изменений в системы вентиляции и кондиционирования воздуха, чтобы предотвратить возникновение сквозных воздушных потоков от одного рабочего к другому (включая персональные вентиляторы).

Первый комплекс мероприятий в числе прочего включает в себя свод рекомендаций для массовой транспортировки персонала предприятия к месту работы. Причем работодателям в этой связи предложено воздержаться от использования групповой доставки рабочих, а мотивировать сотрудников искать альтернативные способы прибытия на работу, дабы не создавать скопления людей в транспорте. В крайнем случае, при использовании «шаттлов» минимизировать число работников, перевозимых в каждом отдельном автобусе. Также предлагается разъединить людские потоки на несколько групп при регистрации прихода на работу, чтобы опять же предупредить столпотворения.

В американских рекомендациях в качестве основного параметра приводится социальная дистанция в размере 6 футов (1,83 метра). Она должна соблюдаться между отдельными работниками как в процессе перемещений на предприятии, так и непосредственно на производстве. Правда, если такую дистанцию еще можно обеспечить при перемещении рабочих потоков на проходной, в раздевалках, коридорах и столовой, то организовать это в производственных цехах, где рабочие зачастую стоят у конвейера бок о бок и взаимодействуют друг с другом, попросту не представляется возможным. На что и указывали уполномоченные менеджеры мясоперерабатывающих предприятий методологам из CDC. Поэтому с учетом специфики крупных американских мясоперерабатывающих гигантов в Предварительное руководство были внесены соответствующие изменения. Размер социальной дистанции в 6 футов менять не стали, однако оценочные критерии скорректировали.

С учетом рисков коронавирсуной инфекции отныне принято считать недопустимой практику размещения рабочих на обвалочном (или прочем) конвейере, при котором дистанция между ними не превышает 6 футов, когда они стоят рядом друг с другом или напротив друг друга относительно конвейера. Для выполнения этого предписания необходимо позиционировать рабочих по одну сторону от конвейера (если его общая ширина меньше 6 футов) на расстоянии не менее рекомендованных 6 футов. Если такое размещение невозможно с точки зрения проектной документации и технологии производства, то при дистанции между работниками менее предписанной нормы они должны быть отделены друг от друга прозрачными или непрозрачными перегородками из поликарбоната или пластика, которые могут легко мыться и дезинфицироваться. Одновременно конструкция таких перегородок, с одной стороны, должна препятствовать распространению воздушно-капельной смеси от одного работника к другому, но, с другой стороны, сохранять возможность взаимодействия смежных рабочих мест, если это необходимо. То есть в зависимости от расстановки работников относительно конвейера могут предусматриваться как поперечные ширмы, разделяющие работников по одну сторону конвейера, так и продольные разделители, устанавливаемые продольно конвейерной ленте. Последние призваны изолировать работников, стоящих друг напротив друга. Подобные разделители из пластика могут крепиться металлоконструкциями к полу или платформам, на которых с то ят рабочие, или подвешиваться на тросах к потолку или балкам в помещении цеха.

Однако, как показал американский опыт и многочисленные инспекции, данные рекомендации легче было разработать, чем соблюсти в реальности. Во-первых, операторам, работающим в тандеме, может быть затруднительно взаимодействовать, будучи разделенными ширмой (даже при наличие соответствующих проемов). Во-вторых, изготовление и монтаж подобных перегородок на «мексиканском» конвейере, где одновременно может трудиться несколько сотен человек, оказалась гораздо более дорогим мероприятием, даже в сравнении с централизованными закупками санитайзеров и масок. В итоге на многих американских предприятиях не удалось полностью выполнить рекомендации CDC и гарантированно изолировать каждого оператора на конвейере, когда расстояние между рабочими оказывалось явно меньше и предписанных 6 футов. Однако, вероятнее всего, производители мяса в США все-таки найдут способ полностью обеспечить выполнение рекомендаций CDC с учетом продолжающейся пандемии.

Естественно, что даже наличие перегородок не отменяет необходимости ношения масок или лицевых щитков. CDC однозначно определяеттребования к средствам индивидуальной защиты — маскам, приводя отдельные ссылки на документацию по правилам ношения маски, хранения, обработки многоразовых и утилизации одноразовых масок. Маски с клапанами выдоха не рекомендованы к использованию на пищевых производствах, поскольку они не обеспечивают защиты окружающих от распространения воздушно-капельной инфекции носителем маски (т. е. они просто бесполезны на любом пищевом производстве). Кроме того, они необходимы в первую очередь медицинским работникам, и, следовательно, не стоит создавать ненужный дефицит специализированных средств защиты.

CDC также дает свои рекомендации в отношении лицевых защитных экранов. Независимое исследование американских ученых 2014 года показало, что во время тестирования эффективности защиты от воздействия гриппозной воздушно-капельной смеси, генерируемой имитатором кашля с расстояния 5,5 метров, лицевой защитный экран уменьшил воздействие на 96%, одновременно снизив попадание частиц на поверхность лица на 97%. Однако до сих пор защитные экраны не тестировались на эффективность против коронавирусной инфекции, поэтому их не рекомендуется рассматривать в качестве полноценной альтернативы лицевым маскам. Кроме того, очевидно, что лицевые экраны не обеспечивают контроль источника, поскольку не защищают окружающих при чихании или кашле носителя маски. В то же самое время лицевые экраны могут стать эффективным дополнением масок в условиях большого скопления персонала, обеспечивая эффективную защиту глаз и лица от возможного воздействия инфекции. CDC рекомендует выбирать лицевые защитные экраны с таким расчетом, чтобы они перекрывали лицо с боков, а их нижний край находился ниже линии подбородка.

Иерархия средств контроля

Помимо организации соответствующих мероприятий Предварительное руководство CDC предполагает назначение особого координатора на производстве (COVID-менеджер), в задачи которого входят планирование мероприятий по профилактике коронавируса и оценка их выполнения, а также поддержание трехсторонней связи между рабочими (фиксировать жалобы), медицинским учреждением (информирование и координация действий) и руководством предприятия (внесение предложений). Естественно, что речь идет о высококвалифицированном сотруднике предприятия с соответствующим опытом и авторитетом среди коллег. Причем координаторам по COVID-19 не нужно самостоятельно разрабатывать методологию работы, поскольку в дополнение к Предварительному руководству CDC предлагается оценочный инструментарий с готовым опросным листом для квалифицирова-ния уровня внедрения профилактических мероприятий на производственных участках и эффективности их функционирования.

Для более эффективного управления и контроля профилактических мероприятий применяется подход под названием «Иерархия средств контроля», который был разработан в США для предотвращения внештатных ситуаций на производстве, включая несчастные случаи и эпидемии. В его основе перевернутая пирамида с различными уровнями, обеспечивающими защиту от распространения COVID-19: чем выше уровень контроля — тем эффективней его превентивное воздействие. На нижнем (наименее значимом) уровне находятся элементарные средства индивидуальной защиты. Уровнем выше располагается административный ресурс, призванный изменить организацию работы таким образом, чтобы уменьшить риск распространения инфекции. Выше: мероприятия технического контроля, основанные на внедрении специальных решений (например, перегородок на конвейерах), предотвращающих риск переноса инфекции от работника к работнику. На самом верхнем (и самом эффективном) уровне располагается комплекс мероприятий, позволяющий полностью устранить риск (например, посредством автоматизации процессов или за счет применения актуальных подходов к проектированию новых производственных участков). Самый верхний уровень предотвращения угроз — насколько эффективен, настолько и трудно реализуем, поскольку зачастую требует кардинальной реорганизации производства.

Уроки COVID-19

Независимо от того, ослабнет ли новый коронавирус или его навсегда поборют вакцинами, ясно одно — COVID-19 может оказаться не последней масштабной эпидемиологической угрозой для бизнеса. Насколько успешно современные предприятия научились справляться с обеспечением пищевой безопасности производимой продукции, настолько же оказались не готовы к пандемическим угрозам XXI века. Доказательство тому — неготовность американской пищевой отрасли эффективно противостоять распространению новой инфекции нанесла огромный ущерб всему бизнесу и едва не привела к повальному дефициту мяса в стране. Нам также имеет смысл извлечь уроки из сложившейся ситуации и сделать все, чтобы суметь эффективно работать в условиях возможных эпидемиологических и пандемических рисков с использованием собственного и мирового опыта.